Je ne vois pas comment le procureur ou son délégué sous l'autorité du garde des sceaux sous l'autorité du premier ministre pourrait donner une sanction juste et parfaite ?

Nous sommes encore dans une situation qui donne à réfléchir sur l'indépendance du parquet. Après l'affaire du procureur qui gère le dossier De Villepin, et maintenant l'affaire du fils Fillon, cela confirme que supprimer le juge d’instruction c’est  le droit à la magouille ou au sentiment de magouille.

Un fils du Premier ministre François Fillon a fait l'objet d'un rappel à la loi après un incident en mai dernier sur la rocade de Rennes, une sanction insuffisante pour la plaignante qui réclame un renvoi devant le tribunal correctionnel, a-t-on appris de sources concordantes.

Le fils du Premier ministre a fait l'objet d'un rappel à la loi "le 16 septembre" par un délégué du procureur, a-t-on appris auprès du parquet de Rennes, confirmant une information parue dans Ouest France.

"C'est une affaire qui a un caractère contraventionnel", qui s'apparente à une "tentative de dépassement dangereux", a-t-on poursuivi de même source. "Pour nous le dossier est terminé sur le plan pénal", même si la plaignante "a dû avoir très peur", a-t-on ajouté.

Selon le récit de l'avocat de la plaignante, Me Mickaël Goubin, celle-ci se trouvait a moto sur la rocade de Rennes le 19 mai lorsqu'elle s'est vu "doubler" par un 4X4 avec quatre jeunes à bord, qui "s'amusent à la coller", suffisamment pour que son coffre arrière (top-case) soit rayé.

Lorsqu'elle demande ensuite au véhicule de se garer, elle s'est "fait insulter", a indiqué l'avocat.

Le lendemain, elle a porté plainte au commissariat de Rennes avec le numéro d'immatriculation du véhicule qu'elle avait relevé.

Me Goubin a indiqué qu'il venait d'écrire au procureur de la République de Rennes et au procureur général de la Cour d'appel pour demander un renvoi devant le tribunal correctionnel ou la saisine d'un juge d'instruction "indépendant", car il estime qu'il y a eu "mise en danger d'autrui et délit de fuite".

Sa cliente demande un peu plus de 2.000 euros de dommages et intérêts.