La droite de Nicolas Sarkozy n'est pas la même que du Président Chirac

Comment un homme de droite comme je le suis moi-même a pu appeler à voter Ségolène Royal ? Certes dès l’énoncé de la question, il y a comme une incongruité. Mais à y regarder de plus près, mon vote s’explique et se comprend assez facilement.

A l’âge de 20 ans, je me suis engagé en politique sur les traces de Jacques Chirac, j’ai participé à la victoire de 1995 puis à celle de 2002. J’ai vivement souhaité qu’il se représente en 2007. Hélas !

Jacques Chirac représente une droite plutôt centriste, reprenant les thèses chères au radical-socialisme du début du XXème siècle : une promotion de l’économie de marché que l’Etat régule en tentant de corriger les inégalités. En matière de politique étrangère, La France de Jacques Chirac s’est engagée dans une vision pacifique et humaniste des relations internationales en réfutant notamment  les thèses bushistes du choc des civilisations. .

Naturellement, tout n’a pas été parfait et je peux comprendre une certaine amertume mais nous devons reconnaitre que Jacques Chirac n’a jamais choisi de diviser les Français. Il n’a pas plus cherché à ethniciser les problèmes qui se posaient à la France.

Nicolas Sarkozy, lui, a gagné les élections en désignant, meeting après meeting, ses discours sont à la dispositions de tous citoyens attentifs, des coupables et responsables de tous nos maux. De façon binaire, à la manière de l’encore Président des Etats-Unis. La vie est souvent très nuancée, la société française recouvre une certaine complexité. Pour l’analyser, le schématisme n’est pas la meilleure façon de la comprendre. On pourrait m’objecter l’inverse et dire que si j’ai peut-être intellectuellement raison, j’ai politiquement tort puisqu’il a remporté l’élection présidentielle. Néanmoins, je reste convaincu qu’on ne peut pas utiliser des faits divers, certes condamnables, comme une grille de lecture efficiente de la société française encore moins qu’on fasse de cette litanie suscitant l’émotion un enjeu de société.

En même temps, Nicolas Sarkozy est resté conséquent,  ne  préfère-t-il pas, en effet, un excès de caricature ?

Nicolas Sarkozy a durci la droite française non pas comme on dit souvent en la décomplexant :la vertu d’être de droite ne se définit pas par l’écrasement des faibles. Et entre assumer ses valeurs et l’arrogance, il y a une différence de nature ainsi que le démontre l’épisode de la retraite du « Yacht » à 240000 euros la semaine.  Le comportement de Nicolas Sarkozy a eu pour effet de me reléguer sur sa gauche tout en restant un homme de droite : c’est ainsi que je me suis  retrouvé sur le plan économique et sociétal à partager  le projet et la vision de François Bayrou.

Pour le second  tour j’avais le choix entre l’abstention ou voter Ségolène Royal : je ne pouvais pas me dédire et compromettre mes valeurs en me ralliant à Nicolas Sarkozy.

J’ai choisi de voter Royal pensant que si Sarkozy avait perdu les élections, l’ump aurait été poussée à changer de stratégie politique et dans le même temps le projet de madame royal sur nos institutions avec le non cumul des mandats ainsi que la proportionnelle allaient radicalement changer les modes de gouvernance.

L’intérêt  de nos concitoyens  pour la politique est une rupture radicale avec les discours ambiants ces dernières années. Et l’une des raisons constatées par les observateurs c’est que lors de cette élection, les valeurs des uns s’opposaient de façon claire à celle des autres. Ce serait un grave retour en arrière si on plébiscitait des comportements où on défende son camps indifféremment et de manière quasi militaire en s’asseyant sur ses propres valeurs. Le double-discours, comme l’opportunisme, est l’ennemi du civisme. défendant plutôt son camps que ses valeurs est détestable.

Je suis entré en politique avec des valeurs et des principes et je n’ai pas bougé, ce sont les partis et leur leader qui ont changé leur orientation.